Cuánto cobrar por los derechos de uso en un patrocinio de YouTube

La única cifra de uso con un conjunto de datos detrás ronda el 20% de la tarifa base por cada 30 días, y la misma fuente dice algo mucho más empinado en otra página. Qué cobrar, por qué el interruptor de YouTube no caduca y qué dice la ley española.

Una marca con la que ya has cerrado precio vuelve con una línea más: quiere lanzar tu integración como anuncio de pago. Puede que lo llame «derechos de uso», «whitelisting» o «amplificación pagada». Suena a trámite. Es un segundo producto, y es el que más probabilidades tiene de acabar valiendo más que el propio vídeo.

La respuesta corta

Cobra el uso en publicidad a en torno a un 20% de tu tarifa base por cada 30 días que la marca pueda emitirlo, y tómalo como suelo. Una integración de 4.000 € con 90 días de uso pagado se cotiza en 4.000 € + 2.400 € = 6.400 €.

Después, dos cosas que el porcentaje no hace por ti:

• Pon una fecha de fin en el contrato. El interruptor de permisos de YouTube no tiene ninguna: el acceso que concedes sigue activo hasta que lo quitas tú.
• Pregunta cuánto piensan invertir detrás. Un clip con 500 € detrás y otro con 50.000 € no son la misma licencia, y el porcentaje no los distingue.

Ese 20% es la cifra que usa nuestra calculadora de tarifas de patrocinio. También resulta ser, como vas a ver, el extremo bajo de lo que su propia fuente dice en otra página. El resto de este artículo va de esa distancia, del interruptor que no se apaga solo y de lo que dice la ley española sobre tu imagen.

De dónde sale el 20%

La rate card de 2026 de Creators Agency —construida sobre más de 4.000 entregables patrocinados que la agencia negoció entre 2021 y julio de 2026— dedica una sola línea a los derechos de uso: «Often adds about 20% of the base fee per 30 days» —suele añadir en torno a un 20% de la tarifa base por cada 30 días—. La frase siguiente es la útil: «Name where and how the brand may run the clip» —especifica dónde y cómo puede emitir la marca el clip—.

Dos cosas de esa línea importan antes de usarla.

La primera: es una cifra por cada 30 días y nada más. La rate card no dice cuánto cuestan doce meses, ni cuánto cuesta «para siempre». Prolongar el 20% en línea recta es una decisión: nuestra, en la calculadora, y de nadie en la fuente.

La segunda: el conjunto de datos que la respalda tiene una forma declarada, alrededor de un 75% de canales de finanzas y negocios y más de un 95% de campañas estadounidenses. Es la esquina bien pagada del mercado. La misma rate card aclara que su CPM base «does not include usage rights, exclusivity, or other added work» —no incluye derechos de uso, exclusividad ni otro trabajo añadido—, que es justo la razón por la que el uso tiene línea propia: se cotiza encima, nunca dentro.

La misma fuente dice algo mucho más empinado

Esta es la parte que nos sorprendió. Dos meses antes de la última actualización de esa rate card, la misma agencia y el mismo autor publicaron una guía aparte sobre derechos de uso. Su escalera, que ofrece «as a starting point for finance YouTube deals» —como punto de partida para acuerdos de finanzas en YouTube—:

• «30 days of organic reposting can add 10-20% to the base fee» —30 días de republicación orgánica pueden añadir un 10-20% a la tarifa base—.
• «30 days of paid usage often adds 50-100% to the base fee» —30 días de uso pagado suelen añadir un 50-100%—.
• «90 days of paid usage often adds 100-200% to the base fee» —90 días, un 100-200%—.
• «6 months of paid usage can add 200-400% when the brand has real media spend behind it» —seis meses pueden añadir un 200-400% cuando la marca tiene inversión real en medios detrás—.

Para 30 días de uso pagado, eso es un 50-100% frente al 20% de la rate card. Entre dos veces y media y cinco veces más, de la misma fuente.

No podemos decirte cuál tiene razón, y desconfiaríamos de quien pudiera. Lo que sí podemos decirte es qué las separa. El 20% de la rate card se apoya en un conjunto de datos declarado. Los rangos de la guía de uso no remiten a ninguno: no citan el conjunto de datos, ni una muestra, ni la rate card. Así que nuestra calculadora sigue anclada a la cifra con metodología declarada, y trata la escalera empinada como una señal de que el número real puede ir bastante por encima.

Tres formas para la misma pregunta

Pon los modelos uno al lado del otro y no solo discrepan en el nivel. Discrepan en la forma.

Nuestra calculadora: el 20% por cada 30 días de la rate card de Creators Agency, prolongado en línea recta y con un tope del 200% de la base; la prolongación y el tope son estimaciones nuestras. La calculadora muestra el resultado en euros, pero los porcentajes son los mismos. Influesque: de su guía de whitelisting, que etiqueta su tabla como «Modeled list rates for framing a negotiation, not observed contract values» —tarifas de lista modelizadas para enmarcar una negociación, no valores de contratos observados—. Guía de uso de Creators Agency: rangos para acuerdos de finanzas, sin método declarado.

De esa tabla salen tres cosas.

A 30 días, dos de las tres coinciden. Nuestro 20% y el 19% de Influesque caen casi uno encima del otro. La escalera empinada es la que se sale.

A partir de ahí, las formas se separan. La nuestra sube en línea recta hasta el tope. La de Influesque se aplana, y lo dice abiertamente como algo deliberado: «Twelve months costs slightly less than ten in this model, because the curve flattens as duration grows» —doce meses cuestan algo menos que diez en este modelo, porque la curva se aplana a medida que crece la duración—. La guía de Creators Agency sube más deprisa que una recta.

A 90 días, la horquilla va del 51% al 200%. Eso es aproximadamente un factor de cuatro en la duración de licencia más habitual. Cuando las fuentes publicadas discrepan tanto y solo una enseña sus cálculos, la lectura honesta es que todavía no hay tarifa de mercado: hay un suelo con pruebas detrás y un abanico de opiniones por encima.

Nuestro propio tope también merece un aviso. Con 12 meses de uso pagado, 20% × 12 serían un 240%; la calculadora se para en el 200%, que es la misma cifra que usa para una compra a perpetuidad. Así que en nuestra calculadora un año de uso pagado y «para siempre» cuestan lo mismo. Es un límite deliberado contra cifras que ninguna fuente respalda, pero es nuestro, no un hallazgo, y es un motivo más para no firmar la perpetuidad a la ligera.

Republicar en orgánico es otro producto, y más pequeño

La primera pregunta que hay que hacerle a la marca no es cuánto tiempo. Es si va a poner dinero detrás del clip.

Creators Agency traza la línea con limpieza: «Organic reposting has limited value» —la republicación orgánica tiene un valor limitado—. La marca que publica tu clip en sus propias redes llega a sus propios seguidores. El uso pagado es de otra naturaleza: en palabras de la misma guía, «your creative becomes an ad asset» —tu pieza se convierte en un activo publicitario—. La marca puede poner el presupuesto que quiera detrás de un clip con tu cara y tu credibilidad.

Nuestra calculadora cotiza las dos cosas por separado: en torno a un 10% de la base por cada 30 días para la republicación orgánica, y un 20% para el uso pagado. El 10% es estimación nuestra —la rate card no da cifra para el orgánico—, aunque cae en el extremo bajo del 10-20% que la guía de uso de Creators Agency propone para 30 días de republicación orgánica.

Después, pregunta por la inversión. El consejo de la guía es la frase que pegaríamos en la pared: «If they won't answer, price the license as if it will be used heavily» —si no te contestan, cotiza la licencia como si se fuera a usar a fondo—. Una marca que conoce su plan de medios y no quiere compartirlo te está diciendo algo sobre ese plan.

El interruptor que no se apaga solo

Esta es la parte que casi nadie cuenta cuando escribe sobre derechos de uso, y es donde una licencia de 30 días se convierte en silencio en un año.

En YouTube, el uso pagado pasa por una función que Google llama creator partnerships boost. La marca vincula tu vídeo a su cuenta de Google Ads y, según la página de ayuda de Google, «Your ads will be shown from the creator's YouTube channel, adding authenticity to your message» —tus anuncios se mostrarán desde el canal de YouTube del creador, lo que añade autenticidad a tu mensaje—. La vinculación puede empezar por cualquiera de los dos lados, y si la empiezas tú, no espera a nadie: «Creator videos are automatically accepted after the creator initiates the link» —los vídeos de creadores se aceptan automáticamente cuando el creador inicia la vinculación—.

Desde tu lado, YouTube llama a ese permiso acceso de socio de marca («brand partner access»), y su página de ayuda responde directamente a la pregunta que de verdad te importa: «While brand partner access requests do not expire after a certain amount of time, the brand can revoke a pending brand partner access request. You can also remove a shared video association at any time» —aunque las solicitudes de acceso de socio de marca no caducan pasado un tiempo, la marca puede revocar una solicitud pendiente; tú también puedes quitar la asociación de un vídeo en cualquier momento—.

Léelo como la plataforma diciéndote que en el software no hay fecha de fin. Tu contrato puede decir 30 días. El acceso sigue activo hasta que lo quitas.

Tres detalles más de esas mismas páginas cambian cómo deberías gestionarlo:

• No es solo la marca. El acceso se extiende a «any third-party entities on behalf of the brand (e.g., influencer marketing agencies)» —cualquier tercero que actúe en nombre de la marca, por ejemplo agencias de marketing de influencers—. Se lo estás concediendo a toda la cadena de la marca.
• Quitarlo no es un apagado total. Después de retirar el acceso, dice la página, «The video may still be promoted in other ad contexts» —el vídeo todavía puede promocionarse en otros contextos publicitarios—. El interruptor termina con ese formato de impulso; no termina con todas las formas en que se puede anunciar un vídeo público.
• El botón no es la licencia. Google pone la obligación en el anunciante con todas las letras: «Remember that you’re responsible for securing sufficient rights to use the video as an ad. This may require you to have a separate agreement with the creator or other rights holders» —recuerda que eres responsable de asegurarte derechos suficientes para usar el vídeo como anuncio; puede hacer falta un acuerdo aparte con el creador u otros titulares de derechos—.

Así que lo que define la licencia es el contrato, y el interruptor es la aplicación práctica que tienes que acordarte de hacer. Dos movimientos:

1. Escribe la fecha de fin en el contrato como fecha de calendario, no como «30 días desde el lanzamiento». Las fechas no se mueven.
2. Ponte un recordatorio para el día siguiente y quita el acceso: abre el vídeo en YouTube Studio, busca en sus detalles el apartado de promoción pagada y marcas («Paid promotion & brands» en la interfaz en inglés) y elimina la marca. Después, confirma por escrito con la marca que la campaña se ha parado.

Si llevas varios acuerdos a la vez, esta es exactamente la clase de obligación que se cae por las rendijas: qué marca tenía acceso a qué vídeo, hasta cuándo, y si llegaste a quitarlo. Conviene tenerla junto al propio acuerdo: en una hoja de cálculo, o en algo como VidCRM.

Las palabras del contrato que multiplican el precio

Casi todo el dinero de una cláusula de uso está en los adjetivos. La guía de uso de Creators Agency enumera los que conviene leer despacio: «If the agreement says worldwide, perpetual, irrevocable, transferable, sublicensable, and paid media, the brand is asking for a lot more than a sponsored read» —si el acuerdo dice mundial, perpetuo, irrevocable, transferible, sublicenciable y medios pagados, la marca está pidiendo mucho más que una mención patrocinada—.

Qué entrega cada una, y con qué contrarrestarla:

La propia instrucción de la rate card resume toda la tabla en una línea —«Name where and how the brand may run the clip»—, y es la cláusula más barata que vas a negociar nunca, porque a la marca no le cuesta nada poner por escrito lo que ya piensa hacer.

La perpetuidad es una compra, no una licencia larga

Si una marca te pide derechos a perpetuidad, ya no estás vendiendo tiempo. Estás vendiendo el clip.

La guía de Creators Agency es tajante: «Perpetual usage is the biggest red flag» —el uso perpetuo es la mayor señal de alarma—. Y: «Perpetual usage should be avoided unless the buyout fee is large enough that you'd be comfortable never controlling that clip again» —hay que evitarlo salvo que la tarifa de compra sea lo bastante grande como para que te dé igual no volver a controlar ese clip nunca más—. Tu imagen, tu posicionamiento y tu audiencia van a cambiar; el anuncio no.

Nuestra calculadora cotiza la perpetuidad como una compra única del 200% de la base: estimación nuestra, no una cifra con fuente. Un 20% por cada 30 días en línea recta no dejaría nunca de subir, que es justo por qué una tarifa mensual es la herramienta equivocada para esto. Toma el 200% como el sitio donde empezar la conversación, y la prueba de Creators Agency como el sitio donde terminarla: a este precio, ¿te daría igual no volver a controlar ese clip?

Lo que dice la ley española sobre tu imagen

En España, un anuncio que usa tu cara y tu voz no es solo un vídeo con licencia: es el uso de tu imagen, y eso tiene ley propia. La Ley Orgánica 1/1982, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, considera intromisión ilegítima, en su artículo 7.6, «La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga».

Lo que la vuelve legítima es tu permiso. El artículo 2.2 dice que no hay intromisión ilegítima cuando el titular del derecho «hubiere otorgado al efecto su consentimiento expreso». Expreso: por eso importa tanto que el contrato diga qué plataformas, qué plazo y qué uso.

Y aquí está lo que cambia la conversación sobre la perpetuidad. El artículo 2.3 establece: «El consentimiento a que se refiere el párrafo anterior será revocable en cualquier momento, pero habrán de indemnizarse en su caso, los daños y perjuicios causados, incluyendo en ellos las expectativas justificadas». Y el artículo 1.3 declara que el derecho a la propia imagen es «irrenunciable, inalienable e imprescriptible», y que «La renuncia a la protección prevista en esta ley será nula».

Léelo en las dos direcciones:

• A tu favor: una cesión «perpetua e irrevocable» de tu imagen convive con una ley que dice que el consentimiento es revocable en cualquier momento y que la renuncia a su protección es nula.
• En tu contra: revocar no sale gratis. Si retiras el consentimiento, puedes tener que indemnizar a la marca por los daños y perjuicios, incluidas sus «expectativas justificadas»: lo que razonablemente esperaba sacar de la campaña que le cortas. Una marca con una campaña grande en marcha puede tener expectativas grandes.

La consecuencia práctica no es «firma a perpetuidad, que total es revocable». Es la contraria: como revocar puede salir caro, acota el consentimiento desde el principio —plataformas, países, fechas, tipo de uso— para no tener que revocarlo nunca. Y si aceptas un plazo largo, que el contrato diga cómo termina y qué se debe en cada caso.

Dos límites de lo que acabamos de decir. Esta ley protege tu nombre, tu voz y tu imagen; los derechos sobre el vídeo como obra son otra cuestión que aquí no tratamos. Y nada de esto es asesoramiento legal: cómo se cuantifica una indemnización en un caso concreto lo deciden un contrato y, si hace falta, un juez.

Los archivos en bruto y los nuevos montajes son trabajo aparte

Los derechos de uso cubren que la marca emita el vídeo que hiciste. No cubren fabricar cosas nuevas a partir de él. Cuando una marca te pide el material en bruto, un recorte de 15 segundos, una versión vertical o un gancho distinto, eso es producción, y la rate card lo trata así: «New cuts, raw files, rush work, and more edit rounds may add cost. Price the work once it is clear» —los nuevos montajes, los archivos en bruto, los trabajos urgentes y las rondas de edición extra pueden añadir coste; cotiza el trabajo cuando esté claro—.

Los archivos en bruto merecen una segunda mirada. Con tu material sin editar, una marca puede montar anuncios que tú no has visto nunca. Si los entregas, átalos a la misma licencia —mismas plataformas, misma fecha de fin— y dilo en el contrato.

El uso es lo segundo que se devuelve

Cuando una marca protesta por el precio, casi todos los creadores recortan la tarifa base. Recorta la licencia: la misma lógica que la exclusividad de categoría, que es lo primero que se devuelve.

Acortar el uso pagado de 90 días a 30 no te cuesta nada de lo que entregas. Estrechar las plataformas, o cambiar el uso pagado por la republicación orgánica, todavía menos. Bajar la tarifa base rebaja el ancla de cada renovación que la marca te cotice en la vida.

Eso solo funciona si el presupuesto muestra el uso como línea propia. Metido en una sola cifra, no hay nada que devolver salvo tu tarifa.

Mantén de paso el uso y la exclusividad separados. Uno le concede algo a la marca; el otro restringe lo que tú puedes vender. Se cotizan de forma independiente y no son sustitutos.

Lo que no sabemos

• No existe ningún conjunto de datos público de tarifas de uso observadas por duración. La rate card da una sola cifra por cada 30 días con muestra declarada; las demás cifras de arriba son un modelo que dice que es un modelo y unos rangos orientativos sin método declarado. Cómo escala de verdad la tarifa de 30 días a un año es una pregunta abierta.
• Las dos páginas de Creators Agency no coinciden, y no podemos conciliarlas. Nos anclamos a la que tiene conjunto de datos. Si la agencia publica cómo construyó su escalera de uso, revisaremos la nuestra.
• Las páginas de ayuda que leímos no dicen si el impulso pagado afecta a tus cifras orgánicas. Describen lo que la marca puede ver y hacer, no qué les pasa a tus métricas orgánicas cuando se pone inversión detrás de tu vídeo.
• Nadie publica con qué frecuencia las marcas siguen emitiendo anuncios pasado el plazo acordado. Como el acceso no caduca solo, daríamos por hecho que pasa y pondríamos el recordatorio en consecuencia.
• El conjunto de datos del ancla está sesgado. Un 75% de finanzas y negocios, más de un 95% de Estados Unidos. Si tu canal no es ninguna de las dos cosas, toma cada cifra de esta página como una posición de partida. Y ninguna de estas fuentes mide el mercado español.

Si la marca es de finanzas, la tarifa de uso además se cruza con el trabajo de cumplimiento normativo que tratamos en tarifas para canales de finanzas. Y el trabajo de acotar la licencia —qué plataformas, qué fechas, cuánta inversión— puedes hacerlo antes de llegar al abogado, y es donde está el dinero.

Herramientas gratuitas

• Calculadora de ingresos de YouTube — estima lo que gana un vídeo con anuncios.
• Calculadora de tarifas de patrocinio — calcula cuánto cobrar a una marca.
• Ver todas las herramientas